Artículo: Facebook for business

Autores: Fortt, Jon                      

                Copeland, Michael V

                (Fortune)

Año: 2010

FACEBOOK FOR BUSINESS

Resumen del artículo:

     El artículo publicado en la revista "Fortune" presenta la dialéctica entre dos empresarios: Jon Fortt y Michael V. Copeland sobre si la incorporación de las redes sociales a las empresas incrementaría la productividad, o en cambio sería una pérdida de tiempo.

La discusión se abre con una pregunta:

¿Puede una red Social ayudar realmente a los empleados de una empresa a realizar correctamente su trabajo?

     Mientras Copeland piensa que el uso de una red social se hace para divertirse, y a la oficina uno va a trabajar. Por lo tanto su uso sería una pérdida de tiempo. Opina que es posible que se le diera un buen uso pero confía en que la información que necesite la pueda obtener de una base de datos automáticamente. Una vez obtenida la información si que la comentaría en un chat de una red social; pero siempre con el trabajo hecho. Para trabajar Copeland necesita no distraerse con el uso de Facebook.

     Por el contrario Fortt, está convencido de que el uso de una herramienta como Facebook puede ser muy útil, por ejemplo: si necesitas hacer una venta puedes ver en las publicaciones de otra compañía o un compañero buenos contactos que te permitan hacer una buen negocio.

Conclusiones:

     Al finalizar la conversación, los dos empresarios están de acuerdo en tres puntos sobre la implementación de las redes sociales:

1. Debe estar implementado con el propósito de ser útil en un lugar de trabajo. Debe usarse una versión de Facebook para la empresa, pero no el Facebook normal.
2. Debe ser fácil de usar. Para que pueda funcionar en el trabajo debe ser sin grandes esfuerzos.
3. Debe tener algo de aburrido. Para que tenga éxito tiene que ser una red "asocial" pensada como una herramienta de trabajo.  

Comentarios:

     Si relacionamos este artículo con otro llamado "Personality and motivations associated with Facebook used" podemos comprobar que lo que nos motiva a usar una red social como Facebook son las ganas de comunicarnos. Por eso esta herramienta puede funcionar en el trabajo también, porque a las personas nos gusta comentar nuestras ideas con los demás ya sean relacionadas con nuestra vida social o con el trabajo. Necesitamos en cierta manera la opinión de los demás y su aprobación.

Similitudes con la teoría:

     Podemos relacionar lo que expone Copeland con la teoría X: el modelo tradicional, que parte con un supuesto. El trabajo es desagradable por naturaleza. Copeland nos dice que una herramienta divertida como Facebook no se puede usar en la oficina ya que a allí se va a trabajar y no a perder el tiempo.

     En cambio Fortt serái más cercano a las teorías Y (el modelo de las relaciones humanas) y la teoría Z ( el modelo de los recursos humanos). En la teoría Y, una de ls políticas de dicrección recomendadas es la de escuchar a los empleados en sus objeciones, sugerencias o planes con resultados esperados como mejora de la moral y el deseo de cooperar. Para cumplir con esta teoría el uso de los grupos de Facebook dice Fortt que es adecuado para resolver dudas con los problemas que puedan surgir en el trabajo. Así como en la teoría Z se plantea que el trabajo no es desagradable por naturaleza y por lo tanto se puede usar una herramienta dinámica como Facebook y así crear un ambiente que facilite la aportación individual.

Diferencias con la teoría:

     Comprobamos que Copeland aún siendo cercano a la Teoría X, es más flexible que ésta y está abierto a la posibilidad de usar Facebook siempre y cuando sea tratada como una herramienta "asocial", es decir, que se implemente una versión de Facebook para el trabajo.

En esto Forr está de acuerdo y aunque comparte alguna de las políticas de las teorías Y y Z piensa que de alguna forma hay que hacer diferencia entre trabajo y diversión. Por esto piensa que lo más correcto es implementar una versión "business" para Facebook.